Bredas juos mėgsta žudyti švelniai, iš toli.

Killing them softly

Killing them softly – nekasdienis filmas apie nusikaltėlių gyvenimą. Jei paprastai tokiuose stebi narkotikų baronų, ginklų prekeivių ar mafijos bosų kovas, šįkart filmas pasakoja žemesnio rango nusikaltėlius – burbantį samdomą žudiką, gerai besisukantį reikalų tvarkytoją, mėgėjus plėšikus ir panašiai. Per visą filmą nė vieno rimto šulo taip ir nepamatysi. Bet ir nereikia, nes pėstininkai – kur kas įdomiau. Jei filmo siužetui ir galėčiau prikišti paprastumą, viską atperka asmenybės, nes kiekvienas veikėjas, net ir tas, kuris pasako vos kelis žodžius, čia turi charakterį, savas manieras ir savo požiūrį. Antra filmo ypatybė – praktiškai jokios muzikos. Dėl to apiplėšimų scenos vykstančios nejaukioje tyloje ar žmogžudystės naktį čiulbant paukščiams tampa kur kas įtemptesnės ir tikroviškesnės. Pridėkit dar gerą operatoriaus darbą bei puikiai parinktus ir su savo darbu susitvarkančius aktorius ir gausime stiprų aštuonetą.

8/10

Tema: Ašaros, Kinas

4 Komentarai

  1. Man tai blogiausias 2012-tų metų filmas.
    Daug beprasmių ir užtemptų dialogų, kurie filmui vertės neprideda. Tarantino irgi taip moka, tik jam gaunasi skaniai.
    Jei pasižūrėję treilerį tikitės pamatyti kažką artimo “Lock, Stock…” ar “Snatch” (o pamačius Bradą, Liottą, Gandolfinį to pilnai galima tikėtis) – tai būsite stipriai suklaidinti. O iki tokių šedevrų kaip Casino, Godfather ar Scarface išvis… kaip rakom do Kitaja.
    Vienintelis geras dalykas filme – inovatyvus brutalaus smurto demostavimas (lėtai ir tikroviškai).
    Visa kita – gaila 1,5 valandos laiko. O labiausiai užpisa Obamos politikavimo kišimas. Prie ko???

    Maximum – 4/10

    P.S. Net supista eilinė drama/komedija Silver Linings Playbook geresnė.

  2. aš pritarčiau Bongo dėl dialogų skurdumo, dar gal pridėčiau apskritai istorijos plėtotės skurdesį; tiesą sakant, visas filmas atrodė tiesiog beprasmiškas (gal dėl to, kad tos pieškos ten veikia, nežinau) arba tą beprasmybę autorius ir norėjo įkūnyti šitame filme. Buvo kiek nuobodoka ir nyku. Ir tiesą sakant, nelabai atpirko ir Gandolfini, Pittas, Liotta.

    Kiek skaitinėjau tai filmas originaliai turėjo būti daug ilgesnis, bet po to jį apkarpė. (kodėl čia jau kitas klausimas). Galbūt dėl to jis ir neatrodo labai koherentiškas, vientisas.

  3. [YRA SPOILERIŲ]

    Tai bet “Lock, stock” ir šitas, absoliučiai skirtingi filmai apie skirtingus dalykus. Man šitas filmas ir buvo apie gyvenimiškumą, ale paprastą situaciją ir minimalų siužetą, užtat tobulą atmosferą, gerai pateiktus veikėjus, apie tuos pačius beprasmius dialogus. Pavyzdžiui, ta situacija, kad atvaro Maikas kažko nužudyti, skundžias tuo ir anuo, stumia laiką, knisą protą ir nieko nepadaro yra ingenious. Kiek matėt filmų, kur būtų taip buvę? Nulį. Nes tradiciškai, pas ričį ir kitus atvažiuoja, nesiskundžia ir sutvarko reikalus (arba būna nušautas), o čia viskas kitaip nei tikiesi.

    Dialogai čia nėra skurdūs. Beprasmiški taip? Bet beprasmybė ir realybė eina koja kojom. Todėl dialogai čia yra tikri ir gyvi. Jų galėtų nebūti? Jo, pas kokį Guy Ritchie ar Tarantino, nes ten filmai apie kitus dalykus. Šiame filme tie dialogai yra stiprioji pusė, nes parodo kaip iš tikro viskas yra padrika, gyvenimiška ir fucked up. Šitas filmas yra apie fucked up, apie nyku ir apie beprasmiška.

    Nežiūrėjau treilerio, galbūt čia panašus keisas, kaip su Valhalla Rising, kai treileryje – vien kapoklės, visi bėgo žiūrėti vikingų slešerio, o gavo pusantros val. meditaciją su šimtu žodžių ir trim minutėm smurto.

    Btw: 4/10 blogiausiam metų filmui – gana daug 🙂

  4. Na, ne blogiausias, bet iki geriausio iki tolokai, bent jau kaip man iki Manute Bolo. 🙂
    Tiesiog tokiam kolektyvui, koks suburtas filme, kartelė užkelta gan aukštai, todėl ir nusivylimas didesnis. 5/10, praeinam.

Tavo žodis: